无限防卫权构成要件有哪些？两种观点存在哪些缺陷？

有那么一种情况，就是当你的生命正处于遭受刀斧砍杀这样的危急态势之下，此时法律赋予了你一种权利，那就是反击到底的权利，然而呢，这份权利它是存在严格边界的，一旦你把这份权利用错了，那么你就有可能从本来的受害者转而变成犯罪嫌疑人了。

无限防卫权的四个构成条件

前提条件必须是特定暴力犯罪

不是随便就能使用无限防卫权的，它所针对的系法律明确列举出的几种严重暴力犯罪，其中涵盖行凶、杀人、抢劫、强奸以及绑架这五类。除此以外，还存在“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”这一兜底条款，不过它的认定标准十分严格，必须要同时满足暴力性、强度相当以及紧迫性这三个条件。像持械劫持人质这类行为，才有可能被纳入这个范围之内。

也就意味着，针对盗窃、诈骗这类并非直接危及生命的财产犯罪情形，即便你极为愤怒，也不可以行使无限防卫权。在2023年时江苏出现过一起案件，失主追赶小偷之后用木棍把小偷打伤，最终被法院判定为防卫过当 ，不但赔偿了医药费还被判处了缓刑。

时间要件必须是侵害正在进行

无限防卫权得以施行的时间范围极为有限，必定是暴力犯罪处于正在发生的那一刹那，此处所讲的“正在进行”并非单纯字面上的意思，存在着特定界定，那便是不法侵害已然开启并且还没有终止，举例而言，歹徒已经将刀具握持并朝着你挥砍过来，或者其正在实施强奸的行为作为，在这样的时候你选取任何防卫举措都是符合法律规定的。

可要是歹徒已然逃跑，又或者犯罪行为已然终结，你接着追上前去实施报复性伤害，如此便构成了防卫不适时。2024年，广东东莞发生了一起案件，女子在遭遇抢劫之后，召集亲友去追赶劫匪，还把劫匪殴打致死，最终所有参与其中者，都因故意伤害罪被判处了有期徒刑，这个教训着实极为惨痛。

对象必须是针对不法侵害者本人

无限防卫权所针对的打击目标，必定只是正在施行暴力犯罪的那一个人，绝不可能是别的其他人。举例来说，要是看到有某个人正在进行行凶，此时你冲上前去将其打伤或者打死，这种行为是具备合法性的。然而，要是你由于心怀愤怒进而把他的同伴也予以了殴打，又或者是对旁观者的财物造成了毁坏，针对这些第三方所形成的伤害，是绝对不能凭借无限防卫权来免除责任的。

这一情况于司法实践里时常遭遇问题，特别是在群体性冲突情形下。2023年，浙江某个地方出现了一起斗殴事件，当事人在面对多人进行围殴之际展开反击，然而却意外伤到了前来劝架的邻居，结果不但要担负邻居的医药费，还由于过失致使他人重伤而被追究了刑事责任。

主观要件必须具备防卫意图

这属于极易遭受大家忽略的要点，同时还是摆在理论界范畴内予以探讨的重中之重所在，那些得以行使无限防卫权之人，其内心必然应以自身或旁人的合法权益保护为切实目的，并非是源自意欲报复、泄愤以及寻衅滋事这类的不良动机，简要来讲，你予以反击的目的是致力于制止侵害行为，并非是为了将对方置于受伤或者致死境地。

好比两个人预先约定进行打斗，各自都带着器械，在这个过程里一方把另一方给杀害了，这样的情形就不可以认定为无限防卫。原因在于双方都存有互相斗殴的故意，缺少防卫的意图。在2024年最高法发布的指导案例当中明确地指出，判断是不是属于正当防卫，必须要坚持主客观相一致的原则，仅仅看行为本身是不行的。

举证责任如何分配

于司法实践当中，无限防卫权的认定还关联着一个关键要点：由谁来进行证明呢？依据“谁主张谁举证”这般的原则，要是被告人及其辩护律师提出无过当防卫的辩护理由，那就得提供对应的证据予以支撑。然而，公安机关跟检察院同样负有全面收集证据的义务，其中涵盖了对被告人有利的证据。

这便表明，要是你的确是于正当防卫期间致使侵害者出现伤亡情况，那就需积极朝着办案机关去提供相关的证据，像现场监控视频啦，目击者证言啦，伤情鉴定报告之类的。在2023年，山东有一起案件的当事人正是鉴于在案发之后的第一时间留存了现场证据，最终才被判定为无限防卫，进而避免了牢狱之灾。

读罢这篇文章，你认为于现实生活里，普通之人碰到突发暴力侵害之际，能够精准判断且抓牢这四个构成条件的概率究竟有几许？在评论区域分享你的见解，点赞转发以使更多人知悉这个关键的法律知识。